Обсуждение:Главная страница

Надо назвать страницу «Главная страница». Или «Заглавная страница» (как в Википедии, но не по-русски :) ) --Ilis 14:17, 24 декабря 2008 (UTC)

В рассылку! --dottedmag 16:51, 24 декабря 2008 (UTC)

Если я правильно понял, то в обсуждении статьи не стоит обсуждать статью? Все вопросы, предложения, критику направлять в рассылку? Вопрос в которую рассылку? --Alexandr Smirnov 17:50, 17 марта 2009 (UTC)

web-team@ - про wiki вообще, sisyphus@, community@ - по содержанию --dottedmag 15:45, 17 марта 2009 (UTC)

Может ссылки выше указанные рассылки поместить в правила пользования wiki, а вкладку обсуждение статьи вообще закрыть? --Alexandr Smirnov 17:50, 17 марта 2009 (UTC)

Хорошая идея. Правда, вкладку обсуждения убрать тяжело технически. --dottedmag 15:53, 17 марта 2009 (UTC)

Как отслеживать обсуждение конкретной статьи в рассылке, если они разнесены по времени на пару месяцев или лет? Обсуждение статьи всегда было неотъемлемой частью технологии wiki для совместного написания статей. Я не совсем понимаю, зачем сюда приплетать рассылку? Не могли бы Вы привести пример, того как в рассылке происходило обсуждение какой-нибудь статьи на вики, и после чего статья претерпела изменения? --Alexandr Smirnov 17:50, 17 марта 2009 (UTC)

Обсуждение статьи, разнесённое по времени на пару месяцев, не имеет смысла. Рассылки являются основным средством общения в рамках проекта. Архивы рассылок доступны гуглу. Последний пример: обсуждение статьи etcnet в рассылке sisyphus. --dottedmag 16:16, 17 марта 2009 (UTC)

Вставлю свои пять копеек (именно сюда, хотя именно это как раз лучше в рассылку :) ) До сих пор меня не убедили в том, что обсуждать статью в Обсуждении плохо. В дополнение к вышесказанному могу добавить что в обсуждении статьи всегда можно поискать дополнительные данные, которые по разным причинам не вошли в статью. По поводу примеров, ну написал я в рассылку про Releases/40/repository. Два дня прошло без ответа, дальше письмо уйдёт в архив и никто про него не вспомнит? А написал бы в обсуждение статьи, как минимум бы поставил в известность тех, кто ей интересуется, т. е. создателя и тех, кто её редактировал, и будет редактировать. И ещё один момент, допустим, я слежу за какой-то статьёй, и в неё кто-то внёс правку, допустим, сомнительную, которую хотелось бы обсудить. Писать об этом в рассылку? Глупо... Во-первых, тот, кто её написал может быть и не подписан на рассылку. Во-вторых, сомнительный момент в статье может найти кто-то со стороны, кто не в курсе про рассылку и вообще не хочет с ней связываться, но пройти мимо неточности не может, поэтому естественно пишет в обсуждение (большинство обсуждений здесь, кстати, так и начинаются). Поскольку эта вики уже не только для мейнтейнеров, то не стоит усложнять жизнь добровольным помощникам, и начать использовать обсуждение статей на полную катушку (отсылая в рассылку только в редких необходимых случаях). --Ilis 17:19, 17 марта 2009 (UTC)

Эта вики имеет особенность: те, кто вообще знает, о чём тут идёт речь, обитают исключительно в списках рассылки. --dottedmag 12:08, 19 марта 2009 (UTC)

Тут есть FAQ, есть про будущих мейнтейнеров, есть статьи об Альте в целом, есть статьи о настройке каких-то программ. Например, нашёл я статью о настройке vsftpd, делаю по-написанному, и у меня появляются какие-то странные результаты (типа FTP работает только на локалхост (гипотетически)). Допустим я догадываюсь, что надо покрутить xinetd, но не знаю как это красивее сделать. Я тут же напишу об этом в обсуждении (типа "хорошо бы добавить раздел про настройку xinetd") и автор статьи и сочуствующие сразу это заметят. Зачем мучить рассылку? Примеров масса... И не надо тут про исключительность аудитории, многие статьи уже находятся гуглом в первых строчках. Вообще, ради улучшения статей все средства хороши, и "Обсуждение" в первую очередь! --Ilis 13:02, 19 марта 2009 (UTC)